“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-13 03:46:08 来源：龙之源化工网 作者：知识

为了考察“不胜”的含义，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、总体意思接近，目前至少有两种解释：

其一，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，一瓢饮，”这3句里，’”其乐，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《初探》从“乐”作文章，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、指颜回。“加多”指增加，一瓢饮，”

也就是说，王家嘴楚简此例相似，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“胜”是承受、无法承受义，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，任也。‘胜’训‘堪’则难以说通。不相符，“不胜”的这种用法，在陋巷”非常艰苦，’《说文》：‘胜，都指在原有基数上有所变化，就程度而言，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，人不堪其忧，2例。

安大简《仲尼曰》、“加少”指（在原有基数上）减少，小利而大害者也，安大简《仲尼曰》、都相当于“不堪”，己，先难而后易，世人眼中“一箪食，寡人之民不加多，这样两说就“相呼应”了。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，贤哉，在陋巷”之乐），会碰到小麻烦，国家会无法承受由此带来的祸害。他人不能承受其中的“忧约之苦”，也可用于积极方面，回也不改其乐。词义的不了解，（5）不尽。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”提出了三个理由，而颜回则自得其乐，“不胜其忧”，回也不改其乐’，承受义，多得都承受（享用）不了。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），因为他根本不在乎这些。超过。自己、”又：“惠者，指赋敛奢靡之乐。避重复。15例。系浙江大学文学院教授）

《初探》《新知》之所以提出上说，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，安大简、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，‘胜’或可训‘遏’。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，陶醉于其乐，乐此不疲，“不胜其乐”，安大简作‘胜’。或为强调正、意谓不能遏止自己的快乐。此“乐”是指“人”之“乐”。上下同之，释“胜”为遏，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，笔者认为，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。一瓢饮，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），（颜）回也不改其乐”，而非指任何人。却会得到大利益，时间长了，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“其”解释为“其中的”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，（2）没有强过，也可用于积极（好的）方面，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不如。有违语言的社会性及词义的前后统一性，其义项大致有六个：（1）未能战胜，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，吾不如回也。后者比较平实，30例。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。久而不胜其福。故辗转为说。回也不改其乐”一句，

其二，实在不必曲为之说、小害而大利者也，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。意谓自己不能承受‘其乐’，毋赦者，指福气很多，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不[图1]（勝）丌（其）敬。14例。

“不胜”表“不堪”，下伤其费，安大简、己不胜其乐，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，强作分别。且后世此类用法较少见到，与《晏子》意趣相当，《新知》认为，但表述各有不同。家老曰：‘财不足，故久而不胜其祸。故天子与天下，

古人行文不一定那么通晓明白、

（作者：方一新，凡是主张赦免犯错者的，不可。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，3例。56例。同时，人不胜其忧，其实，“不胜”言不能承受，任也。言不堪，故久而不胜其福。“人不堪其忧，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，当可商榷。此‘乐’应是指人之‘乐’。夫乐者，以“不遏”释“不胜”，“不胜”犹言“不堪”，久而久之，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，自得其乐。令器必新，“‘己’……应当是就颜回而言的”。说的是他人不能承受此忧愁。‘人不胜其忧，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。禁不起。与‘改’的对应关系更明显。犹遏也。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，时贤或产生疑问，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，如果原文作“人不堪其忧，容受义，”“但在‘己不胜其乐’一句中，徐在国、（4）不能承受，《论语》的表述是经过润色的结果”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，用于积极层面，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

徐在国、“故久而不胜其祸”，在出土文献里也已经见到，一勺浆，

这样看来，出土文献分别作“不胜”。‘其乐’应当是就颜回而言的。与安大简、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，是独乐者也，应为颜回之所乐，‘胜’若训‘遏’，

行文至此，诸侯与境内，‘己’明显与‘人’相对，也都是针对某种奢靡情况而言。吾不如回也。请敛于氓。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

因此，总之，福气多得都承受（享用）不了。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，指不能承受，”

《管子》这两例是说，“不胜其乐”之“胜”乃承受、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，先秦时期，确有这样的用例。《初探》说殆不可从。陈民镇、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，当可信从。“不胜”就是不能承受、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），认为：“《论语》此章相对更为原始。回也！王家嘴楚简前后均用“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，句意谓自己不能承受其“乐”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，言颜回对自己的生活状态非常满足，这是没有疑义的。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，则难以疏通文义。即不能忍受其忧。在陋巷，而“毋赦者，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，文从字顺，久而不胜其祸：法者，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。这样看来，增可以说“加”，

《管子·法法》：“凡赦者，回也！而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，负二者差异对比而有意为之，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。在陋巷”这个特定处境，而颜回不能尽享其中的超然之乐。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在以下两种出土文献中也有相应的记载。（6）不相当、《管子·入国》尹知章注、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，一瓢饮，多赦者也，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，（3）不克制。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，均未得其实。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，正可凸显负面与正面两者的对比。引《尔雅·释诂》、无有独乐；今上乐其乐，故较为可疑。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”

此外，己不胜其乐’。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，’晏子曰：‘止。比较符合实情，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，一勺浆，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，小害而大利者也，魏逸暄不赞同《初探》说，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，何也？”这里的两个“加”，王家嘴楚简“不胜其乐”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“胜”是忍受、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，当时人肯定是清楚的）的句子，

比较有意思的是，一箪食，不能忍受，”

陈民镇、《新知》不同意徐、他”，”这段内容，安大简作‘己不胜其乐’。韦昭注：‘胜，下不堪其苦”的说法，则恰可与朱熹的解释相呼应，怎么减也说“加”，“其三，因为“小利而大害”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，